小學生的資訊辨識三部曲
緣起
為培養高年級孩子有整理歸納、自主學習的能力，不少教師都會配合學科進度，安排孩子們小組報告，藉由這樣的教學活動，運用網路資源學習查找資料、數位閱讀的能力。
只不過網海茫茫，孩子們該要如何有效搜尋，又該如何在多如牛毛的搜尋結果中，判讀出正確且切合需要的資料，甚至是達到「定義問題、探索搜尋、整理歸納、分享評估」的教學目標，做好「上路前的準備」，其實是在讓孩子網路搜尋之前，不可或缺的課程。
不過究竟要誰來教？教什麼？怎麼教？卻是現場所有老師共通的煩惱。筆者就圖書館閱讀推動教師立場，分享如何引導高年級學生認識資訊、辨識資訊、進而歸納出資訊辨識的課堂經驗。
資訊辨識首部曲-誰說真心話
「你是怎麼知道最新消息的？」、「你的訊息來源是甚麼呢？」透過這幾個問題，開啟了孩子們對於這世界的想像，而後，筆者帶著五年級孩子實際玩一玩「誰說真心話」的小遊戲，這遊戲改編自「誰是臥底」（註），孩子們在講臺前說著自己在寒假期間的學習經驗，讓臺下的同學們猜一猜，誰是「一本正經的瞎扯」、誰又是「真心不騙真心話」。
在這樣好玩又有趣的活動之後，全班共同思考，討論歸納出真實／瞎扯的特徵，並透過提問，引導孩子如何「發掘事實的端倪」。
雖然這僅只是一個簡單的小遊戲，但卻能讓學生在遊戲中，看見被指定說假話的孩子極盡所能地掩飾錯誤百出的資訊、誇大情感面博取信任，也能藉由這樣的活動歸納出真實訊息應該要有的要素：人、事、時、地、物細節清楚、也符合常理推斷。
討論對話二部曲-資訊管道大調查
雖然孩子已簡易了解真假訊息的辨識方式，但生活中的假訊息鋪天蓋地，孩子身邊的大人可說是資訊過濾的『重要篩網』。所以我們進一步透過訪談家人日常獲取資訊的方式，廣泛蒐羅生活中資訊來源，不只如此，我們更進一步與家人討論該如何分辨這些訊息的真偽，蒐集資訊後製作成表單，讓這些掌握訊息真偽的心法，可以學習遷移至各式各樣的資訊管道上。
藉由這樣的學習歷程，上課時的對話與討論，孩子對於媒體散布訊息的方式有些了解了，接著我們更進一步運用簡報呈現四象限的圖表（如圖），藉由提問以及簡報動畫，讓孩子們透過操作，思考「哪些資訊傳遞的方式可信度高」，藉由動手操作，不只是呈現思考的歷程，更可一目了然發現傳遞速度愈快的訊息，訊息真實性其實更需要多加考量。
(圖片詳細說明:生活中常見的資訊來源分類表，圖片來源：作者繪製)
思辨真相三部曲-眼見不一定為真
不論是口說傳遞訊息，或是聊天室對話，甚至是日常使用的臉書、LINE及IG，我們都曾未經查證就按下分享鍵，而成為不實訊息的協作者，這時，繪本：<<好恐怖喔！>>（註）就可以讓孩子在故事裡幽默的情節，看見訊息在傳遞過程中被「加工製造」。
只不過，雖然孩子們掌握了真假辨別方式，也知道謠言止於智者，但孩子對於影音媒體的期望值過高，動機太強，以至於即使掌握了真假訊息的辨識方法，也會受到影音媒體、網路KOL（Key Opinion Leader，關鍵意見領袖）的影響，難以分辨真偽。
所以筆者更進一步運用網路上的短影音、圖文等素材，介紹了許多「專業播報的不正確新聞」以及「充斥在各大聊天平臺的不實訊息」，讓孩子去思考：眼見為憑？有圖有真相？新聞背後的意圖是甚麼？
資訊判讀小練習-打假大作戰
要認識不實訊息，怎麼可以漏了「內容農場」？在經歷了幾次課程後，我們帶著孩子「直搗假訊息產地」，讓孩子透過操作，看見這些「農場文章」的劣質成分：廣告多、文不對題、誇大不實、作者不明、內容可信度低。
我們運用網頁評估指標：「CRAAP」（註）指標，做為網頁品質檢測依據，讓孩子們藉由上機實作，將網頁中的訊息發布時間、作者、網頁目的（廣告）截圖標示出來，再接著引導孩子閱讀如國語日報社、公視新聞網這樣的優質網站，藉由兩種網站的比較，再次歸納出可信度高的網頁訊息應有的要素。
這樣的資訊判讀小練習，簡單易懂，孩子們也能在短時間中，不只是對於內容農場的劣質成分有了初步的了解，更重要的是，藉由實際練習，更可以認識更多優質網站。
教學省思想法
在筆者小的時候曾聽過「以訛傳訛」的小故事，誇大不實的對話至今筆者仍印象深刻，而現今因為科技進步，網路已經成為傳遞訊息的重要管道，不論是大人還是孩子，藉由各種載具取得資訊的門檻愈來愈低，所得到的資訊也因為「大量、快速」辨識訊息的難度也愈來愈高，以致不實訊息如爆炸般地充斥在我們的身邊，讓判斷真假這件事變得更難。
在這些課程的結語，我運用「保持安全距離的火柴人」影片（註）讓孩子看見：不實訊息的散佈就如同疫情，保持安全距離，「慢慢來、冷靜想、去查證」，畢竟「防治疫情靠政府，辨別訊息靠自己！」。
註
1.「誰是臥底」遊戲，學生三～五人一組，彼此私下對話，聆聽彼此的生活經驗，然後指定一人當臥底，讓他說假話，讓聆聽的觀眾猜一猜究竟誰說的是真心話，誰說的是假話。「誰說真心話」遊戲則是改編上述遊戲，指定一人說真心話，其餘三人則是模仿前者說出一連串的違心之論，讓觀眾猜誰是真心、誰是假意。
2.「CRAAP」意指Currency, Relevance, Authority, Accuracy, Purpose.
Blakeslee, Sarah (2004) "The CRAAP Test," LOEX Quarterly: Vol. 31 :Iss. 3 , Article 4.Available at: https://commons.emich.edu/loexquarterly/vol31/iss3/4
網站說明：
影片介紹：
3.繪本:<<好恐怖喔!>>
4.保持社交距離最佳詮釋-火柴人影片
沒有留言:
張貼留言